Gustavo Gutiérrez caminaba por el parque recaredo Briceño en mayo anterior cuando vio algo que le llamó la atención: piezas aparentemente precolombinas como metates y figuras de animales talladas en piedra en la base de un monumento.
Gutierrez es el fundador del Museo Indígena Contemporáneo, un proyecto enfocado en difundir la información sobre los pueblos originarios costarricenses. Ese mismo día denunció en redes sociales que el monumento contiene piezas ancestrales originales, e hizo un llamado a las instituciones respectivas a revisar de cerca el busto a Leonidas Briceño.
Tras una consulta de La Voz, el Museo Nacional indicó que programarían una visita para inspeccionar el monumento. Tras la visita de especialistas en restauración y arqueología el museo elaboró un informe detallado sobre sus hallazgos ¿qué dice el documento?
Monumento a la identidad nicoyana
La revisión del Monumento a la Identidad Nicoyana dio como resultado un informe técnico de 14 páginas elaborado por los arqueólogos Arturo Hernández y Cleria Ruíz, junto con el restaurador Leifer Castro. El documento detalla las características históricas, materiales y simbólicas de esta estructura que forma parte de Nicoya desde hace ocho décadas.
Los especialistas encontraron cerca de 120 fragmentos arqueológicos con tamaños entre los siete y 20 centímetros cuadrados para los más pequeños, e incluso metates y dos asientos de más de 40 centímetros cuadrados. Uno de ellos es por cierto el pedestal del busto de Leonidas Briceño. Algunos de los fragmentos presentan esculpidos de tipo zoomórfico, antropomórfico y geométrico, lo que refuerza su valor arqueológico y simbólico.
El informe también determina que el monumento fue construido en 1945, antes de la entrada en vigencia de la Ley 6703 sobre Patrimonio Nacional Arqueológico –publicada en 1981– y que establece la protección legal del patrimonio arqueológico.
Y además, el informe advierte que la extracción de las piezas no es técnicamente viable, porque implicaría fracturas, desprendimientos y una pérdida irreversible del material arqueológico integrado a la estructura.
Para el grupo inspector, la carencia de referencias escritas o visuales que permitan a la comunidad comprender su origen, su significado o las razones por las cuales se incorporaron piezas precolombinas en su construcción limita la posibilidad de que las y los ciudadanos se informen adecuadamente sobre la obra.
Las condiciones de humedad a las que está expuesto el monumento generan desgastes de la piedra a largo plazo.Foto: César Arroyo Castro
¿Ahora qué sigue?
El destino de las piezas del monumento siempre fue una gran interrogante incluso antes de la inspección. Ifigenia Quintanilla, quien fungió como directora del museo cuando La Voz hizo la consulta, resaltó que era muy importante para la institución conocer el criterio de la comunidad.
“Porque quizás podríamos generar una reacción no positiva, por querer recuperar unos objetos arqueológicos que habrán estado ahí por muchísimo tiempo”, explicó.
Con esa consigna, el informe hace las siguientes recomendaciones:
- No desmontar ni extraer los fragmentos arqueológicos debido al alto riesgo de pérdida irreversible.
- Formalizar un convenio de préstamo temporal entre el Museo Nacional y la Municipalidad de Nicoya, a fin de regular el uso histórico del material arqueológico, definir responsabilidades de custodia y establecer procedimientos de monitoreo y mantenimiento.
- Realizar mantenimiento periódico mediante limpiezas controladas y seguimiento técnico.
- Elaborar y colocar una cédula informativa que explique el contexto de creación del monumento, relevancia histórica del personaje y motivo de uso de piezas precolombinas.
- Promover acciones informativas conjuntas entre el museo y la municipalidad para fortalecer la comprensión pública del caso y el alcance de la normativa vigente.
La Voz de Guanacaste consultó a la municipalidad sobre el informe del museo y las acciones que propone emprender en conjunto, pero afirmaron que aún no han sido notificados al respecto.
Comentarios